США разочарованы решением Международного суда ООН по делу Ирана

Нью-Йорк, 31 марта, ИРНА – Комментируя решение Международного суда ООН по делу Ирана, заместитель представителя госдепартамента США Ведант Патель заявил, что Вашингтон разочарован этим решением, но оно считается серьезным ударом по Ирану.

Патель в четверг на брифинге в Вашингтоне заявил, что, хотя США разочарованы некоторыми аспектами решения, в целом они довольны.
Указав на источник спора между США и Ираном по поводу 1,83 млрд евро иранских активов, замороженных американскими властями под предлогом выплаты компенсаций жертвам бомбардировки Ливана в 1983 году и других атак, Патель заявил: «В целом мы считаем, что сегодняшнее решение является серьезным ударом по делу Ирана».
30 марта Международный суд ООН признал незаконной заморозку США части активов Ирана, не принадлежащих Центробанку страны, сообщил вице-председатель органа Кирилл Геворгян.
"США нарушили обязательствам по статье три, параграф один Договора о дружбе, экономических отношениях и консульских правах (между Соединенными Штатами и Ираном. — ред.) от 1955 года", — отметил он.
"США обязаны выплатить Ирану компенсацию за последствия и нарушения международных обязательств", — заявил Геворгян.
Размер компенсации определят позднее.
Верховный суд США в 2016 году отказал Центробанку Ирана в возвращении двух миллиардов долларов из замороженных активов, постановив, что эта сумма должна пойти американским семьям, чьи родственники стали жертвами взрывов в Бейруте в 1983 году и других терактов.
Тегеран обратился в суд Организация Объединенных Наций, отметив, что Вашингтон квалифицировал страну как "спонсора терроризма" и наложил арест на иранские активы.
В октябре 2018 года во время предварительных слушаний США назвали иск неприемлемым и потребовали отказать в рассмотрении дела. Американский представитель назвал его злоупотреблением судебным процессом, потому что дело не подпадает под действие договора от 1955 года. Тогда суд ООН признал иск Ирана к Штатам приемлемым, подчеркнув, что он подпадает под юрисдикцию судебной инстанции.

Похожие новости

??? ???????????

You are replying to: .